di Redazione
Frances Saunders, l’investigatrice che smascherò la rete di intellettuali al soldo della CIA, è morta.
di Manuel Medina
Frances Stonor Saunders è morta il 31 agosto, all’età di 60 anni, vittima di un tumore al cervello .
Con la sua scomparsa, se ne va una di quelle ricercatrici che raggiungono un traguardo raro: scrivere un libro dopo il quale è impossibile contemplare un intero periodo storico o il profilo di alcuni dei suoi personaggi allo stesso modo.
“Chi ha pagato il pifferaio magico? La CIA e la guerra fredda culturale”, pubblicato nel 1999 e noto nella sua versione spagnola come “La CIA y la guerra fría cultural ”, non era semplicemente un’indagine sulle operazioni di spionaggio. Era una ricostruzione meticolosa, elaborata e senza compromessi di uno dei più grandi meccanismi noti di intervento politico nella cultura e nella vita intellettuale occidentale .
Saunders si era imbattuta in quella storia quasi per caso. Nata il 14 aprile 1966 a Windsor, nel Berkshire, era figlia di Julia Stonor e Donald Saunders, nato Donald Slomnicki vicino a Bucarest, giunti in Gran Bretagna come rifugiati dopo la Seconda Guerra Mondiale. I suoi genitori si separarono quando lei aveva otto anni. Studiò Letteratura inglese al St. Anne’s College di Oxford, laureandosi nel 1987. Dopo aver trascorso un periodo a Roma e aver conosciuto la scena culturale britannica della fine degli anni ’80, iniziò a lavorare come documentarista televisiva.
Fu la televisione a condurla all’argomento che avrebbe segnato la sua vita intellettuale. Nel 1995, produsse la serie di documentari Hidden Hands: A Different History of Modernism per Channel 4. Indagando sui rapporti tra l’Espressionismo astratto americano, le sue istituzioni culturali e i servizi segreti statunitensi, Saunders scoprì i primi fili di un complotto ben più ampio.
Una CIA che non aveva bisogno di portare una pistola
Ciò che Saunders scoprì fu straordinario perché rivelò un’altra sfaccettatura del potere imperiale americano. Non si trattava più di colpi di stato, operazioni paramilitari, interventi militari o spionaggio convenzionale. Si trattava di una lotta per determinare quali libri venissero letti, quali riviste acquisissero prestigio, quali scrittori viaggiassero per il mondo, quali mostre raggiungessero le principali capitali europee e quali idee politiche potessero essere presentate come espressione spontanea degli intellettuali occidentali.
Il fulcro di quell’enorme operazione fu il Congresso per la Libertà Culturale, creato nel 1950 e finanziato segretamente dalla CIA. La storia ufficiale dell’agenzia l’avrebbe poi definita come una delle sue operazioni segrete più audaci ed efficaci della Guerra Fredda.
Con sede a Parigi e sotto la direzione amministrativa di Michael Josselson, un agente della CIA, quell’organizzazione ha impiegato anni a costruire una rete internazionale di intellettuali, riviste, conferenze, concerti, traduzioni, mostre e organizzazioni culturali. Al suo apice, era presente in decine di paesi e sosteneva oltre venti prestigiose pubblicazioni.
Saunders seguì le tracce del denaro. Esaminò documenti declassificati, fascicoli privati e corrispondenza, e intervistò per anni figure chiave di quel mondo.
Il risultato dimostrò che dietro una parte considerevole dell’apparente spontaneità della vita culturale occidentale si celava un’autentica politica statale. Il suo libro vinse il premio Gladstone della Royal Historical Society, fu tradotto in numerose lingue ( il Guardian stima attualmente a 17 il numero delle traduzioni) e rese un’autrice di poco più di trent’anni un’autorità internazionale.
Riviste come Encounter in Gran Bretagna, Preuves in Francia e Der Monat in Germania facevano parte di quel mondo. La CIA organizzava o finanziava conferenze, finanziava viaggi, promuoveva pubblicazioni e si serviva di fondazioni e organizzazioni intermediarie per nascondere la provenienza del denaro. Promuoveva inoltre a livello internazionale alcune manifestazioni dell’avanguardia americana: l’Espressionismo astratto poteva essere presentato all’Europa come prova che gli Stati Uniti erano la terra della libertà creativa, in contrasto con il realismo socialista sovietico. Jackson Pollock divenne così, senza bisogno di istruzioni da parte di un agente dei servizi segreti, una figura di spicco di quella rappresentazione culturale della superiorità americana.
E qui risiedeva probabilmente la parte più esplosiva dell’indagine di Saunders: i nomi.
I grandi nomi della vita intellettuale occidentale
In quelle pagine erano presenti alcuni tra i più importanti scrittori, filosofi, storici, critici e artisti del XX secolo. Arthur Koestler, Sidney Hook, James Burnham, Melvin Lasky, Irving Kristol, Stephen Spender, Ignazio Silone, Nicolas Nabokov, Isaiah Berlin, Hannah Arendt, Robert Lowell, Leonard Bernstein, Bertrand Russell, Mary McCarthy, Arthur Schlesinger Jr. e Jackson Pollock compaiono, con relazioni di natura e intensità molto diverse, all’interno dell’enorme rete culturale indagata da Saunders. L’edizione americana di *La guerra fredda culturale* menziona esplicitamente Arendt, Berlin, Bernstein, Lowell, Orwell e Pollock come figure che divennero strumenti ideali di quella guerra culturale.
Ma proprio per rispetto del rigore di Saunders, è necessario fare una distinzione cruciale: non tutti quegli intellettuali erano agenti diretti della CIA, né tutti conoscevano la provenienza del denaro. Questa sfumatura rende la storia ancora più inquietante.
Michael Josselson era effettivamente un agente della CIA e per anni ha diretto l’apparato congressuale. Altri intellettuali furono fortemente coinvolti in organizzazioni, conferenze o riviste finanziate clandestinamente dall’agenzia, sebbene il loro livello di conoscenza in merito alla provenienza dei finanziamenti rimanga oggetto di dibattito storico. La stessa CIA riconosce, ad esempio, che Arthur Koestler inizialmente agì senza sapere di contribuire a un’operazione sponsorizzata dall’agenzia e che Sidney Hook partecipò ad attività precedenti di cui ignorava il sostegno segreto.
In “Incontro con il Congresso”, negarono di sapere che la CIA fosse dietro al Congresso. La controversia su cosa sapesse ciascuno e da quando avrebbe perseguitato per sempre quella generazione.
Pertanto, ridurre la scoperta di Saunders a un elenco di scrittori “comprati” dalla CIA impoverirebbe enormemente la sua ricerca. La sua scoperta era ben più profonda. Chi deteneva il potere non aveva necessariamente bisogno di dire a un romanziere cosa scrivere. Poteva selezionare quali romanzieri avrebbero ricevuto traduzioni, pubblicazioni, viaggi, conferenze, premi, visibilità internazionale e accesso a certi circoli prestigiosi.
Poteva creare il palcoscenico. E lasciare che gli intellettuali agissero al suo interno. Questa è forse la rivelazione più duratura di “La CIA e la guerra fredda culturale”.
Persino George Orwell, il cui nome compare nella ricerca e nelle successive presentazioni dell’opera, insiste su questo chiarimento. Non era esattamente un “agente della CIA”. I suoi noti legami erano principalmente con l’apparato di propaganda anticomunista britannico. Saunders lo ha integrato in una ricostruzione molto più ampia di quella rete transatlantica di istituzioni, intellettuali e servizi occidentali. Lo stesso vale per numerosi artisti e intellettuali il cui lavoro è stato promosso o sfruttato senza che sapessero necessariamente chi si celava dietro certi meccanismi di finanziamento. Il sottotitolo concettuale del libro stesso potrebbe essere riassunto così: strumenti dei servizi segreti americani, che lo sapessero o meno.
In questo risiedeva l’enorme significato politico dell’opera. Saunders non si limitò a scoprire che Washington “faceva propaganda” – come faceva l’Unione Sovietica – ma dimostrò piuttosto la contraddizione tra il discorso di una cultura occidentale presumibilmente indipendente dallo Stato e il funzionamento effettivo di una formidabile politica clandestina progettata per guidare quella cultura.
Persino la CIA, decenni dopo, avrebbe prontamente ammesso che il Congresso era stata una sua operazione segreta e che il suo scopo era quello di contrastare l’influenza comunista tra artisti e intellettuali.
Molto più di un semplice libro
Lo straordinario impatto di quella ricerca rischiava talvolta di mettere in ombra il resto del lavoro di Saunders.
Nel 2004 pubblicò Hawkwood: Diabolical Englishman, sulla figura del mercenario inglese del XIV secolo John Hawkwood. Sei anni dopo uscì The Woman Who Shot Mussolini , la biografia di Violet Gibson, l’aristocratica anglo-irlandese che nel 1926 sparò a Benito Mussolini, ferendolo gravemente. Saunders possedeva una straordinaria capacità di individuare, dietro figure apparentemente secondarie, una chiave di lettura per le grandi strutture della storia.
Ha lavorato anche come redattrice culturale per il settimanale britannico New Statesman, ha prodotto numerosi documentari radiofonici per la BBC e ha presentato “Meeting of Minds “, un programma dedicato agli incontri cruciali tra figure della storia intellettuale. Nel 2018 è stata eletta membro della Royal Society of Literature.
Ma il suo ultimo libro importante sarebbe stato molto diverso da tutti quelli che lo avevano preceduto. In La valigia: sei tentativi di attraversare un confine, pubblicato nel 2021, la ricercatrice che aveva trascorso decenni ad aprire gli archivi segreti di potenti istituzioni ha finalmente aperto l’archivio della propria famiglia.
Una vecchia valigia appartenuta a suo padre conteneva lettere, fotografie e documenti che la condussero alla storia del giovane Donald Slomnicki, un rifugiato dell’Europa orientale che alla fine sarebbe riuscito a ricostruirsi una vita in Gran Bretagna. Il libro divenne una riflessione sull’esilio, sui confini, sulla memoria e sul graduale declino del padre a causa dell’Alzheimer.
Nel 2022, La valigia ha vinto il premio PEN Ackerley, dedicato alle memorie e alle autobiografie letterarie. Era quasi l’esatto opposto di Chi ha pagato il pifferaio? : dopo aver indagato su come gli stati costruiscono la memoria e la narrazione, Saunders si chiedeva come una famiglia ricostruisca la propria quando tutto ciò che rimane è una valigia, alcune fotografie e pochi documenti sparsi.
Frances Stonor Saunders sapeva, prima di morire, che Chi ha pagato il pifferaio? sarebbe stato ristampato. È difficile immaginare un destino più appropriato per un libro scritto quasi trent’anni fa, la cui domanda centrale rimane assolutamente attuale: chi paga per ciò che una società, in definitiva, considera cultura indipendente, libero pensiero e opinione spontanea?
La risposta di Saunders riguardo agli anni della Guerra Fredda era inquietante perché ci costringeva a guardare oltre la retorica. Dove sembrava esserci solo una rivista prestigiosa, poteva esserci una Fondazione. Dietro quella Fondazione, poteva esserci un’altra istituzione. E dietro quest’ultima, infine, poteva esserci un’agenzia di intelligence. Il suo merito consisteva proprio nell’aver seguito questi fili intrecciati fino alla fine.
Pertanto, la sua morte prematura, venuta alla luce con un certo ritardo, ha assunto per me un significato particolarmente doloroso. La lettura del suo libro, La CIA e la guerra fredda culturale, mi ha permesso di comprendere appieno il ruolo svolto da una parte significativa dell’intellighenzia europea nelle grandi battaglie politiche e ideologiche della Guerra Fredda.
Quegli stessi anni Sessanta coincisero anche con la fine della mia adolescenza, una fase segnata da un’insaziabile sete di lettura e di conoscenza, vissuta in un paese in cui l’accesso a certi libri poteva ancora rivelarsi un’avventura incerta e, in molte occasioni, anche frustrante.
Frances Stonor Saunders ci lascia – lascia a me – una lezione fondamentale per comprendere la natura del potere: non basta mai sapere chi parla. Dobbiamo anche scoprire chi ha costruito il palcoscenico da cui parlano, chi ha aperto loro le porte, chi si è occupato di “distribuire” il prestigio e, soprattutto, chi si è occupato di pagare il pifferaio.
(Tratto da canarias-semanal.org)
#cia #usa #red #cuba #france #anaic #italiacuba
Traduzione: italiacuba.it